Uli Meyer studierte Soziologie und Informatik an der Technischen Universität Berlin. Er arbeitet als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).
Wie kann es dazu kommen, dass ein Forschungsansatz zuerst als Sackgasse verworfen und später als zukunftsweisend gefeiert wird? Uli Meyer untersucht mit Hilfe der konstruktivistischen Wissenschaftsforschung, welche - vor allem soziale - Bedingungen zu einer derartigen Entwicklung in der Kontroverse um Neuronale Netze innerhalb der Künstliche-Intelligenz-Forschung führten.|Seit den 1980er Jahren konnten sich Neuronale Netze als Ansatz innerhalb der Forschung zur Künstlichen Intelligenz (KI) etablieren. Dabei handelte es sich jedoch keineswegs um eine neue Forschungsrichtung, denn bereits Mitte der 1950er Jahre arbeiteten zahlreiche Forscher an der Entwicklung Neuronaler Netze. Nach einer kurzen Hochphase in den 1960er Jahren verschwanden sie dann nahezu vollständig aus den Laboren der KI-Forscher, um erst zwei Jahrzehnte später wieder in den Mittelpunkt des Interesses zu rücken.
Wie kann es dazu kommen, dass ein Forschungsansatz zuerst als Sackgasse verworfen und später als zukunftsweisend gefeiert wird? Uli Meyer untersucht mit Hilfe der konstruktivistischen Wissenschaftsforschung, welche - vor allem soziale - Bedingungen zu einer solchen Entwicklung führten. Die sich daraus ergebende Entstehungsgeschichte eines relativ jungen Forschungsgebietes ist gleichermaßen interessant für Soziologen, Informatiker und Historiker.
1. Einleitung.- 2. Die Entstehung der KI-Forschung.- 2.1 Die Formalisierung des Denkens.- 2.2 Der Digitalcomputer.- 2.3 Die Künstliche Intelligenz als eigenständige Disziplin.- 2.4 Der Symbolische Ansatz.- 2.5 Der Neuronale Ansatz.- 2.6 Neuronale Netze versus Symbolische KI.- 3. Das theoretische Modell.- 3.1. Wissenschaftliche Kontroverse und interpretative Flexibilität.- 3.2. Experimenteller Regress und Regress der Relevanz.- 3.3. Wiederöffnung einer Kontroverse.- 3.4. Erweiterungen des Modells der wissenschaftlichen Kontroverse.- 3.4.1. Selbstdarstellung in der Wissenschaft: Hype oder wissenschaftliche Debatte.- 3.4.2. Mythos als legitimierendes Element.- 3.4.3 Fujimura: scientific bandwagon, standardized package.- 3.5 Die Erweiterungen des Modells.- 4. Die Kontroverse um das Perceptron.- 4.1 Rosenblatt und das Perceptron.- 4.2 Das Perceptron.- 4.3 Entstehung der Kontroverse.- 4.4 Probleme des Perceptrons.- 4.5 Perceptrons, das Buch.- 4.6 Der Einfluss von Perceptrons auf die Kontroverse.- 4.7 Finanzierung der Forschung: Die Fördereinrichtungen.- 4.8 Interpretative Flexibilität und Regress der Relevanz.- 4.9 Rhetorische Strategien.- 4.10 Der Scientific Bandwagon der Symbolischen KI.- 4.11 Schließung der Kontroverse.- 4.12 Life after Death: Neuronale Netze nach der Schließung.- 5. Wiederöffnung: Neuronale Netze als reborn science.- 5.1 Entwicklung der Neuronalen Netze in den 80ern.- 5.2 Bekannte Ideen in neuem Gewand: PDP.- 5.3 Wiederveröffentlichung von Perceptrons.- 5.4 Technische Veränderungen seit den 60ern.- 5.5 Symbolische KI in den 80ern.- 5.6 Strategiewechsel bei ARPA.- 5.7 Regress der Relevanz und interpretative Flexibilität.- 5.8 Rhetorische Strategien.- 5.9 Gründe für die Wiederöffnung.- 6. Schluss.- Literatur.
1. Einleitung.- 2. Die Entstehung der KI-Forschung.- 2.1 Die Formalisierung des Denkens.- 2.2 Der Digitalcomputer.- 2.3 Die Künstliche Intelligenz als eigenständige Disziplin.- 2.4 Der Symbolische Ansatz.- 2.5 Der Neuronale Ansatz.- 2.6 Neuronale Netze versus Symbolische KI.- 3. Das theoretische Modell.- 3.1. Wissenschaftliche Kontroverse und interpretative Flexibilität.- 3.2. Experimenteller Regress und Regress der Relevanz.- 3.3. Wiederöffnung einer Kontroverse.- 3.4. Erweiterungen des Modells der wissenschaftlichen Kontroverse.- 3.5 Die Erweiterungen des Modells.- 4. Die Kontroverse um das Perceptron.- 4.1 Rosenblatt und das Perceptron.- 4.2 Das Perceptron.- 4.3 Entstehung der Kontroverse.- 4.4 Probleme des Perceptrons.- 4.5 Perceptrons, das Buch.- 4.6 Der Einfluss von Perceptrons auf die Kontroverse.- 4.7 Finanzierung der Forschung: Die Fördereinrichtungen.- 4.8 Interpretative Flexibilität und Regress der Relevanz.- 4.9 Rhetorische Strategien.- 4.10 Der Scientific Bandwagon der Symbolischen KI.- 4.11 Schließung der Kontroverse.- 4.12 Life after Death: Neuronale Netze nach der Schließung.- 5. Wiederöffnung: Neuronale Netze als reborn science.- 5.1 Entwicklung der Neuronalen Netze in den 80ern.- 5.2 Bekannte Ideen in neuem Gewand: PDP.- 5.3 Wiederveröffentlichung von Perceptrons.- 5.4 Technische Veränderungen seit den 60ern.- 5.5 Symbolische KI in den 80ern.- 5.6 Strategiewechsel bei ARPA.- 5.7 Regress der Relevanz und interpretative Flexibilität.- 5.8 Rhetorische Strategien.- 5.9 Gründe für die Wiederöffnung.- 6. Schluss.- Literatur.
Über den Autor
:Uli Meyer studierte Soziologie und Informatik an der Technischen Universität Berlin. Er arbeitet als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung.- 2. Die Entstehung der KI-Forschung.- 2.1 Die Formalisierung des Denkens.- 2.2 Der Digitalcomputer.- 2.3 Die Künstliche Intelligenz als eigenständige Disziplin.- 2.4 Der Symbolische Ansatz.- 2.5 Der Neuronale Ansatz.- 2.6 Neuronale Netze versus Symbolische KI.- 3. Das theoretische Modell.- 3.1. Wissenschaftliche Kontroverse und interpretative Flexibilität.- 3.2. Experimenteller Regress und Regress der Relevanz.- 3.3. Wiederöffnung einer Kontroverse.- 3.4. Erweiterungen des Modells der wissenschaftlichen Kontroverse.- 3.4.1. Selbstdarstellung in der Wissenschaft: Hype oder wissenschaftliche Debatte.- 3.4.2. Mythos als legitimierendes Element.- 3.4.3 Fujimura: scientific bandwagon, standardized package.- 3.5 Die Erweiterungen des Modells.- 4. Die Kontroverse um das Perceptron.- 4.1 Rosenblatt und das Perceptron.- 4.2 Das Perceptron.- 4.3 Entstehung der Kontroverse.- 4.4 Probleme des Perceptrons.- 4.5 Perceptrons, das Buch.- 4.6 Der Einfluss von Perceptrons auf die Kontroverse.- 4.7 Finanzierung der Forschung: Die Fördereinrichtungen.- 4.8 Interpretative Flexibilität und Regress der Relevanz.- 4.9 Rhetorische Strategien.- 4.10 Der Scientific Bandwagon der Symbolischen KI.- 4.11 Schließung der Kontroverse.- 4.12 Life after Death: Neuronale Netze nach der Schließung.- 5. Wiederöffnung: Neuronale Netze als reborn science.- 5.1 Entwicklung der Neuronalen Netze in den 80ern.- 5.2 Bekannte Ideen in neuem Gewand: PDP.- 5.3 Wiederveröffentlichung von Perceptrons.- 5.4 Technische Veränderungen seit den 60ern.- 5.5 Symbolische KI in den 80ern.- 5.6 Strategiewechsel bei ARPA.- 5.7 Regress der Relevanz und interpretative Flexibilität.- 5.8 Rhetorische Strategien.- 5.9 Gründe für die Wiederöffnung.- 6. Schluss.- Literatur.
Klappentext
Wie kann es dazu kommen, dass ein Forschungsansatz zuerst als Sackgasse verworfen und später als zukunftsweisend gefeiert wird? Uli Meyer untersucht mit Hilfe der konstruktivistischen Wissenschaftsforschung, welche - vor allem soziale - Bedingungen zu einer derartigen Entwicklung in der Kontroverse um Neuronale Netze innerhalb der Künstliche-Intelligenz-Forschung führten.
Seit den 1980er Jahren konnten sich Neuronale Netze als Ansatz innerhalb der Forschung zur Künstlichen Intelligenz (KI) etablieren. Dabei handelte es sich jedoch keineswegs um eine neue Forschungsrichtung, denn bereits Mitte der 1950er Jahre arbeiteten zahlreiche Forscher an der Entwicklung Neuronaler Netze. Nach einer kurzen Hochphase in den 1960er Jahren verschwanden sie dann nahezu vollständig aus den Laboren der KI-Forscher, um erst zwei Jahrzehnte später wieder in den Mittelpunkt des Interesses zu rücken.
Wie kann es dazu kommen, dass ein Forschungsansatz zuerst als Sackgasse verworfen und später als zukunftsweisend gefeiert wird? Uli Meyer untersucht mit Hilfe der konstruktivistischen Wissenschaftsforschung, welche - vor allem soziale - Bedingungen zu einer solchen Entwicklung führten. Die sich daraus ergebende Entstehungsgeschichte eines relativ jungen Forschungsgebietes ist gleichermaßen interessant für Soziologen, Informatiker und Historiker.
