In vielen kleinen bis mittelständischen Betrieben und im Bereich prekärer Dienstleistungsarbeit gibt es keine Betriebsräte. Ingrid Artus untersucht die Arbeitsbedingungen der Beschäftigten und ob und wie diese ihre Interessen vertreten. Sie vergleicht die verschiedenen Systeme in Deutschland und Frankreich, benennt Vor- und Nachteile und zeigt, wie sich in den unterschiedlichen Branchen unter schwierigen Rahmenbedingungen zumindest ein Mindestmaß an Mitspracherecht sichern lässt.
InhaltEinleitungI.Zur Theorie des internationalen Vergleichs industrieller Beziehungen1Institutions matter: Der Ansatz der Varieties of Capitalism1.1Darstellung: Eine polare Typologie betrieblicher Kooperation1.2Zur Kritik der Varieties of Capitalism1.3Resümee2Do institutions matter? Institutionenskeptische Theorieansätze2.1Zur qualitativen Vergleichbarkeit von Institutionen: Die 'analyse sociétal'2.2Jenseits institutioneller Differenz: La représentation au quotidien2.3Resümee3Das theoretische Konzept der Studie: Betriebliches Interessenhandeln in internationaler Perspektive3.1Zentrale Begriffe des interessentheoretischen Ansatzes: Interesse, Kultur, Macht3.2Gegenstandsbezogene Modifikationen und Ergänzungen des Forschungsrahmens3.3Zusammenfassung des theoretischen Konzepts3.4Die Segmentierung industrieller Beziehungen: Ein notwendiges ForschungskonzeptII.Betriebliche Interessenvertretung in Deutschland und Frankreich1Die Institutionalisierung betrieblicher Mitbestimmung in Deutschland1.1Zur Vorgeschichte der bundesdeutschen Betriebsverfassung1.2Kampf um Mitbestimmung1.3Mitbestimmung in der Praxis: Die Geschichte eines erfolgreichen Scheiterns1.4Zur aktuellen Situation: Mitbestimmung unter Druck2Die Institutionalisierung betrieblicher Belegschaftsrepräsentation in Frankreich2.1Ökonomische und politische Rahmenbedingungen2.2Die Frühgeschichte des französischen Institutionensystems (19. Jahrhundert bis 1935) 2.3Die Entstehung der Délégués du Personnel im Kontext der Volksfront (1936-1941) 2.4Institutionelle Vorläufer des Comité d'Entreprise zwischen Vichy-Regime und Résistance (1941-1944) 2.5Die Gründung des französischen Institutionensystems nach dem Zweiten Weltkrieg (1944-1945) 2.6Gelähmte Institutionenpraxis der Nachkriegszeit (1946 bis Anfang der sechziger Jahre) 2.7Gewerkschaftliche Offensive und institutioneller Wandel: Die Délégués Syndicaux (sechziger und siebziger Jahre) 2.8Die Auroux-Gesetze und die Aufwertung des Comité d'Entreprise2.9Aktuelle Tendenzen: Verbetrieblichung jenseits der Gewerkschaften? 3Das deutsche und das französische Institutionenmodell im Vergleich3.1Institutionalisierungsprozesse3.2Institutionelle Regeln und Praktiken3.3Machtmittel: Mitbestimmung versus Streik3.4Betriebliche Interessenvertretung und Gewerkschaften3.5Zukunftsperspektiven: Segmentspezifische Modelle industrieller Beziehungen als ForschungsgegenstandIII.Die Praxis betrieblicher Interessenvertretung in Deutschland und Frankreich jenseits der Norm: Periphere Mittelbetriebe und prekärer Dienstleistungsbereich1Deckungsgrad betrieblicher Interessenvertretung in Deutschland und Frankreich1.1Der nationale Institutionalisierungsgrad: Aktuelle Tendenzen1.2Institutionalisierungsgrad nach Betriebsgröße1.3Institutionalisierungsgrad nach Branchen1.4Determinanten des Institutionalisierungsgrads betrieblicher Interessenvertretung1.5Resümee: Wirtschaftssegmente jenseits der institutionellen Norm2.Methode und Forschungsdesign der empirischen Untersuchung2.1Die Suche nach einer qualitativ reflektierten vergleichenden Fragestellung2.2Das Forschungsdesign der deutschen Untersuchung2.3Das Forschungsdesign der französischen Untersuchung3Deutsch-französische Institutionenpraxis in peripheren Mittelbetrieben3.1Der Begriff der Peripherie3.2Periphere Mittelbetriebe als Wirtschaftssegment3.3Der institutionelle Kontext arbeitspolitischer Regulierung in kleineren Betrieben3.4Ein deutscher Betrieb ohne Betriebsrat: Dorfmaschinenbau3.5Ein französischer Betrieb ohne Gewerkschaft: Recycling3.6Charakteristika peripherer Institutionenpraxis3.7Resümee: Not all institutions do always matter4Deutsch-französische Institutionenpraxis im prekären Dienstleistungsbereich4.1Der Begriff der Prekarität4.2Prekäre Dienstleistungsarbeit als Wirtschaftssegment4.3Der institutionelle und kulturelle Kontext arbeitspolitischer Regulierung im prekären Dienstleistungsbereich4.4Repression betrieblicher Interessenvertretung: Der Einzelhandelskonzern Kaufbillig4.5Repressive Integration: Die Unternehmen Fast Food und Transport4.6Charakteristika prekärer Institutionenpraxis4.7Resümee: Institutions and institutional culture matterIV.Zusammenfassung und SchlussfolgerungenAbkürzungsverzeichnis und GlossarTabellenverzeichnisLiteraturUntersuchungsbetriebe und Interviews
"Eine verdienstvolle, gut geschriebene Studie." (Mitbestimmung, 01.10.2009)
PD Dr. Ingrid Artus ist Akademische Rätin am Lehrstuhl für Soziologie der Technischen Universität München.
3 Das deutsche und das französische Institutionenmodell im VergleichIn den beiden vorangegangenen Kapiteln wurden die Institutionen betrieblicher Interessenvertretung in Deutschland und Frankreich in ihrem historischen Entstehungskontext dargestellt und die Logiken der Institutionenpraxis erläutert. Im Folgenden geht es nun um einen Vergleich derselben. Dabei wird zunächst noch einmal auf die differenten Formen des Institutionenwandels eingegangen, welche die deutsche sowie französische Institutionengeschichte prägen (Kapitel 3.1). Anschließend werden die Institutionenregeln und praktiken summarisch verglichen. Da in den historischen Darstellungen bereits ausführlich auf die länderspezifischen gesetzlichen Regelungen zum Thema betriebliche Interessenvertretung eingegangen wurde, werden im Folgenden nicht die Details dargestellt, sondern es wird ein pointierter resümierender Überblick gegeben (Kapitel 3.2). Ein weiteres Kapitel beschäftigt sich damit, welche Machtmittel die betrieblichen Interessenvertretungen in beiden Ländern besitzen und typischerweise einsetzen (Kapitel 3.3). Gesondert wird außerdem auf das Verhältnis zwischen betrieblicher Beschäftigtenrepräsentation und Gewerkschaft(en) eingegangen. Unabdingbar ist es dabei, auf die national spezifischen gewerkschaftlichen Organisationsstrukturen und kulturen einzugehen sowie auf die Rolle des Staates im System industrieller Beziehungen (Kapitel 3.4). Das abschließende Kapitel verweist schließlich darauf, dass die Gegenüberstellung national weitgehend einheitlich gedachter Institutionenmodelle unterkomplex ist. Im Zuge des aktuell stattfindenden Prozesses einer Segmentierung industrieller Beziehungen, müssten im Grunde wesentlich systematischer die Institutionenpraktiken in verschiedenen Segmenten der Wirtschaft diskutiert und verglichen werden. Hierzu fehlt es allerdings bislang an den notwendigen Grundlagen empirischer Forschung (Kapitel 3.5). Diese Situation zu verbessern, ist das Anliegen der empirischen Untersuchung im dritten Teil dieser Arbeit.3.1 InstitutionalisierungsprozesseSowohl das deutsche als auch das französische System betrieblicher Interessenvertretung sind Ergebnis einer langen Geschichte von Auseinandersetzungen zwischen Kapital und Arbeit. Insbesondere in Phasen relativer Schwäche der Unternehmer sowie massiver sozialer Mobilisierungen kam es zu Institutionalisierungsprozessen betrieblicher Interessenvertretungen. Man denke etwa an die ersten Betriebsräte in Deutschland kurz nach der gescheiterten deutschen Revolution, die ersten Délégués du Personnel während der Zeit der Volksfront in Frankreich, die Délégués Syndicaux im Gefolge der Massenproteste von 1968. Auch die beiden Weltkriege spielten in beiden Ländern eine wichtige Rolle als Katalysatoren institutioneller Entwicklung: Im Namen der Kriegswirtschaft wurde eine Kooperation zwischen Kapital und Arbeit als notwendig angesehen. Sie erzwangen bzw. ermöglichten zudem (in national unterschiedlichem Ausmaß) institutionelle Neuanfänge nach Kriegsende. Das Erlebnis der Niederlage in beiden Weltkriegen sowie der nationalsozialistischen Herrschaft desavouierte in Deutschland die herrschenden Eliten allerdings nachhaltiger als in Frankreich. Beispielsweise der Neuaufbau der deutschen Gewerkschaften als Einheitsgewerkschaften nach dem Zweiten Weltkrieg ist sicherlich der Erfahrung der Zerschlagung der Arbeiterbewegung zu verdanken. Institutionen betrieblicher Interessenvertretung der Beschäftigten erscheinen - in beiden Ländern - typischerweise in einem doppelten Zusammenhang auf der historischen Bühne: Erstens verkörpern sie den Anspruch auf demokratische Einflussnahme im kapitalistischen Industriebetrieb, die ansatzweise Einführung von Bürgerrechten auch in der Sphäre der Lohnarbeit. Sie stehen für den Willen zur Emanzipation der Arbeiterklasse. Die alleinige Herrschaft der Betriebsleitungen soll zumindest partiell beschränkt werden. Diese normative Basis erklärt ihre enge Verknüpfung mit emanzi
Über den Autor
PD Dr. Ingrid Artus ist Akademische Rätin am Lehrstuhl für Soziologie der Technischen Universität München.
Inhaltsverzeichnis
Inhalt
Einleitung
I.Zur Theorie des internationalen Vergleichs industrieller Beziehungen
1Institutions matter: Der Ansatz der Varieties of Capitalism
1.1Darstellung: Eine polare Typologie betrieblicher Kooperation
1.2Zur Kritik der Varieties of Capitalism
1.3Resümee
2Do institutions matter? Institutionenskeptische Theorieansätze
2.1Zur qualitativen Vergleichbarkeit von Institutionen: Die >analyse sociétal<
2.2Jenseits institutioneller Differenz: La représentation au quotidien
2.3Resümee
3Das theoretische Konzept der Studie: Betriebliches Interessenhandeln in internationaler Perspektive
3.1Zentrale Begriffe des interessentheoretischen Ansatzes: Interesse, Kultur, Macht
3.2Gegenstandsbezogene Modifikationen und Ergänzungen des Forschungsrahmens
3.3Zusammenfassung des theoretischen Konzepts
3.4Die Segmentierung industrieller Beziehungen: Ein notwendiges Forschungskonzept
II.Betriebliche Interessenvertretung in Deutschland und Frankreich
1Die Institutionalisierung betrieblicher Mitbestimmung in Deutschland
1.1Zur Vorgeschichte der bundesdeutschen Betriebsverfassung
1.2Kampf um Mitbestimmung
1.3Mitbestimmung in der Praxis: Die Geschichte eines erfolgreichen Scheiterns
1.4Zur aktuellen Situation: Mitbestimmung unter Druck
2Die Institutionalisierung betrieblicher Belegschaftsrepräsentation in Frankreich
2.1Ökonomische und politische Rahmenbedingungen
2.2Die Frühgeschichte des französischen Institutionensystems (19. Jahrhundert bis 1935)
2.3Die Entstehung der Délégués du Personnel im Kontext der Volksfront (1936-1941)
2.4Institutionelle Vorläufer des Comité d'Entreprise zwischen Vichy-Regime und Résistance (1941-1944)
2.5Die Gründung des französischen Institutionensystems nach dem Zweiten Weltkrieg (1944-1945)
2.6Gelähmte Institutionenpraxis der Nachkriegszeit (1946 bis Anfang der sechziger Jahre)
2.7Gewerkschaftliche Offensive und institutioneller Wandel: Die Délégués Syndicaux (sechziger und siebziger Jahre)
2.8Die Auroux-Gesetze und die Aufwertung des Comité d'Entreprise
2.9Aktuelle Tendenzen: Verbetrieblichung jenseits der Gewerkschaften?
3Das deutsche und das französische Institutionenmodell im Vergleich
3.1Institutionalisierungsprozesse
3.2Institutionelle Regeln und Praktiken
3.3Machtmittel: Mitbestimmung versus Streik
3.4Betriebliche Interessenvertretung und Gewerkschaften
3.5Zukunftsperspektiven: Segmentspezifische Modelle industrieller Beziehungen als Forschungsgegenstand
III.Die Praxis betrieblicher Interessenvertretung in Deutschland und Frankreich jenseits der Norm: Periphere Mittelbetriebe und prekärer Dienstleistungsbereich
1Deckungsgrad betrieblicher Interessenvertretung in Deutschland und Frankreich
1.1Der nationale Institutionalisierungsgrad: Aktuelle Tendenzen
1.2Institutionalisierungsgrad nach Betriebsgröße
1.3Institutionalisierungsgrad nach Branchen
1.4Determinanten des Institutionalisierungsgrads betrieblicher Interessenvertretung
1.5Resümee: Wirtschaftssegmente jenseits der institutionellen Norm
2.Methode und Forschungsdesign der empirischen Untersuchung
2.1Die Suche nach einer qualitativ reflektierten vergleichenden Fragestellung
2.2Das Forschungsdesign der deutschen Untersuchung
2.3Das Forschungsdesign der französischen Untersuchung
3Deutsch-französische Institutionenpraxis in peripheren Mittelbetrieben
3.1Der Begriff der Peripherie
3.2Periphere Mittelbetriebe als Wirtschaftssegment
3.3Der institutionelle Kontext arbeitspolitischer Regulierung in kleineren Betrieben
3.4Ein deutscher Betrieb ohne Betriebsrat: Dorfmaschinenbau
3.5Ein französischer Betrieb ohne Gewerkschaft: Recycling
3.6Charakteristika peripherer Institutionenpraxis
3.7Resümee: Not all institutions do always matter
4Deutsch-französische Institutionenpraxis im prekären Dienstleistungsbereich
4.1Der Begriff der Prekarität
4.2Prekäre Dienstleistungsarbeit als Wirtschaftssegment
4.3Der institutionelle und kulturelle Kontext arbeitspolitischer Regulierung im prekären Dienstleistungsbereich
4.4Repression betrieblicher Interessenvertretung: Der Einzelhandelskonzern Kaufbillig
4.5Repressive Integration: Die Unternehmen Fast Food und Transport
4.6Charakteristika prekärer Institutionenpraxis
4.7Resümee: Institutions and institutional culture matter
IV.Zusammenfassung und Schlussfolgerungen
Abkürzungsverzeichnis und Glossar
Tabellenverzeichnis
Literatur
Untersuchungsbetriebe und Interviews
Klappentext
In vielen kleinen bis mittelständischen Betrieben und im Bereich prekärer Dienstleistungsarbeit gibt es keine Betriebsräte. Ingrid Artus untersucht die Arbeitsbedingungen der Beschäftigten und ob und wie diese ihre Interessen vertreten. Sie vergleicht die verschiedenen Systeme in Deutschland und Frankreich, benennt Vor- und Nachteile und zeigt, wie sich in den unterschiedlichen Branchen unter schwierigen Rahmenbedingungen zumindest ein Mindestmaß an Mitspracherecht sichern lässt.
